《鴨頭丸帖》是東晉書法家王獻之寫在絹上的一件優(yōu)秀草書作品，唐代摹本，共有兩行15字，現(xiàn)藏于上海博物館。

這幅作品運筆非常熟練，筆畫勁利靈動，風神散逸，主要有以下一些特征“筆鋒人紙靈巧而又變化多姿，方筆、圓筆、側(cè)鋒、藏鋒都有，如“鴨”、“當”兩字起筆處是順著筆鋒直接入筆，“故”字起筆是側(cè)鋒，“頭”、“不”等字與上一字相連，所以是逆鋒起筆，但也有以頓筆和藏鋒起筆的，如“明、君”等字。字與字之間氣脈貫通，連中有斷，如第一行“明當必”，第二行的“集當與”筆畫連綿，而“佳、明”，“與、君”等字之間重新起筆，調(diào)整筆鋒，但暗中還是有呼應，斷連結(jié)合使整幅字有疏有密，空白靈活。帖中的10多個字曲直結(jié)合：橫豎較直，有剛勁之美；又有圓轉(zhuǎn)外拓的曲筆，有遒婉之美，用墨巧妙自然，墨色有枯有潤，變化豐富。章法上行距很寬，顯得蕭散疏朗，堪稱是一幅不拘法則而又無處不存在法則、嫵媚秀麗而又散朗灑脫的草書精品。

歷史記錄

全帖用墨枯潤有致。姜夔《續(xù)書譜·用墨》說：“凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行草則燥潤相雜，以潤取妍，以燥取險?！薄而嗩^丸帖》兩層意思，蘸墨兩次，一次一句，墨色都由潤而枯，由濃而淡，墨色分明。從而展現(xiàn)出全帖的節(jié)奏起伏和氣韻自然變化。

“稿行之草”的行草是王獻之獨創(chuàng)的書體，《鴨頭丸帖》又是他行草的代表作。

釋文:“鴨頭丸，故不佳。明當必集，當與君相見?！?/p>

添加解釋：從這一帖的語氣來看，應當是有人已服用過鴨頭丸，但感到效果不好，因此告訴過王獻之這個情況，王獻之服后，覺得果然如來信所說，所以回信約這位朋友明天聚會并將求教。

歷史背景

此帖原藏宋太宗秘閣，經(jīng)宋徽宗宣和內(nèi)府，宋亡后為元文宗藏，后賜柯九思，明重入內(nèi)府，后又從內(nèi)府散出，萬歷年間歸私人收藏家吳用卿，崇禎時入?yún)切掠罴遥骞饩w時為徐叔鴻所得，民國時歸葉恭綽收藏。

此帖帖前，有明代進士王肯堂題簽：“晉尚書令王獻之鴨頭丸帖”。卷上鈐有宣和諸璽：“雙龍”“宣和”“政和”等。文后有“天歷之寶”大方印，印下有元代著名學者虞集題記云：“天歷三年（1330）正月十二日，敕賜柯九思，侍書學士臣虞集奉敕記?！币陨嫌…t及款識均為真跡原配。

在后又拼一紙，為宋高宗趙構(gòu)贊語：“大令摛華，夐絕千古。遺蹤展玩，龍蟠鳳翥。藏諸巾襲，冠耀書府。紹興庚申歲復古殿書?！鄙镶j印“御書之寶”。再后為北宋人柳充、杜昱觀款，明王肯堂、董其昌題記，清周壽昌、江標等人題跋。

對于帖后的宋高宗贊語一紙，徐邦達先生《古書畫偽訛考辨》中認為系從他處移來，論之甚詳，此不贅述。然后又提出以下疑問：“按此為宋高宗趙構(gòu)所書，庚申是紹興十年（1140年）。書法極精，確是真跡。但首句‘大令’系挖去原文，該書筆畫僵硬，與下文其他字截然不同，但王肯堂刻《潑墨齋帖》時已同今本，可知拼配早于萬歷年間?！蔽闹袑Ω咦谫澱Z被挖改成“大令”之前的原文是什么，以及拼裝、挖改的時間并沒有具體說明。本文即就此問題試做探討。

發(fā)展歷程

自宋《淳化閣帖》后，公私刻帖蔚然成風，王獻之名跡《鴨頭丸帖》也多次被摹刻入各類叢帖中，考查各帖所刻《鴨頭丸》版本之異同，是解決此問題的關(guān)鍵。

《鴨頭丸帖》，宋時曾刻入《淳化閣帖》第十及《大觀帖》第十，這兩種叢帖按刻帖體例均不加刻跋文。又《淳化閣帖》刻于淳化三年（992年），《大觀帖》刻于大觀三年（1109年），因移裝宋高宗贊語的時間必晚于其所書年代1140年，兩帖自然也不可能先行預刻。

明時，《鴨頭丸帖》刻入《東書堂集古法帖》《寶賢堂集古法帖》《余帖》《玉煙堂帖》及《潑墨齋法書》等集帖中。

書法著錄

《鴨頭丸帖》曾著錄于《宣和書譜》、《清河書畫舫》、《畫禪室隨筆》、《妮古錄》、《吳氏書畫記》、《式古堂書畫匯考》等。